Navođenje literature!

Demented · Pristupio: 02 Dec 2007 Poruke: 74 Studijska grupa: Sociologija

Dakle, svi moji izvori za seminarski su sa neta i interesuje me kako se navodi takva "literatura". Ako neko ko ovo vidi u sledećih 2h i zna, neka pokuša da ne iskulira jer... time is ticking away... Kul

I, je l' ima neko seminarski o kulturi Srba s početka 20 veka... (jbg, vredi pokušati). Smajli

vaskrsija

презиме, име. (година.) "назив текста". Рад објављен на њеб адреси тога и тога: линк те адресе

Demented · Pristupio: 02 Dec 2007 Poruke: 74 Studijska grupa: Sociologija

a sta da radim ako to u stvari nije literatura tj. nema autora tekst nego, evo tacnije, samo copy/paste sa sajta narodnog pozorista. to se ne radi tako, a? Rolling Eyes

vaskrsija

hm, mozes tako da stavis samo stranicu. Samo...vidis...ne znam koliko moze biti validan taj seminarski rad koji sadrzi samo takve izvore, osim ako ne govorimo o analizi sadrzaja tih sajtova, sto je, pretpostavljam, malo verovatno dagovorimo Smajli

No, dobro, svakako, copy/paste.

NeeDle · Pristupio: 24 Sep 2007 Poruke: 5 Studijska grupa: Sociologija

Dragi kolega evo jednog primera koji bi slikovitije ilustrovao ovo o čemu je bilo reči...

Albright, Alan; Plotke, Jane, „The Peace Treaty of Versailles“, у: The World War I Document Archive, http://www.lib.byu.edu/~rdh/wwi/versailles.html, (23.06.1999).

U zagrade se stavlja datum posete sajtu koji je bitan zbog mogućnosti da se sadržaj sajta promeni. Internet pruža mogućnost korišćenja i istoriografskih radova: navođenje je isto kao i kod klasičnih publikacija, samo se dodaju još naziv sajta u celosti (odnosno url adresa da budemo precizniji) i datum posete. Svakako koleginica je apsolutno u pravu kada pominje validnost rada te vrste, a sa takvom bibliografijom, sem ukoliko naravno ne predstavlja pomenutu analizu sadržaja.
Pozdrav

Mali plavi

Da aktuelizujem ovu temu.

Profesorka iz antropologije mi je rekla da navedem sva poglavlja koja sam citao iz knjige Uva Vezela ,,Mit o matrijarhatu''. E sada, ja sam procitao ukupno 10 poglavlja, svako nosi svoj naziv. Da li to znaci da treba da navedem SVA poglavlja, to mi deluje nenormalno, ne samo meni, nego i blibliotekarki koja mi je rekla da je to pogresno i da se cak sa profesorkom sigurno nisam razumeo. Tako, kako mi Nada JESTE rekla, navodjenje bi izgledalo ovako, u formatu ,,clanak u casopisu'', dakle:

Vezel, U., (1983), ,,Bahofenovo materinsko pravo'', ,,Morganovo 'drevno drustvo' '', ,,Zene u lovackim drustvima. Nastanak porodice'', ,,Prirodne razlike'', ,,Ratari i pastiri-stocari'', ,,Hopi-indijanci'', ,,Irokezi'', ,,Struktura porodice'', ,,Priroda i kultura, seksizam'', ,,Nekoliko rekonstrukcija u vezi sa istorijom matrilinearnosti'', ,,Otkup neveste i razmena zena'', Mit o matrijarhatu.

Rolling Eyes

??

Mali plavi

Da li bi neko mogao da mi pomogne?

wind · Pristupio: 16 Dec 2006 Poruke: 565 Studijska grupa: Sociologija

Proveri još jednom sa Nadom, odnesi joj ono što si napravio, a ako stvarno tako hoće, šta te briga kako to izgleda i da li je bilo kome logično. Ako će ti nabrajanje povećati ocenu, samo napred...

socioloshkinja · Pristupio: 30 Jan 2008 Poruke: 4 Studijska grupa: Sociologija

ne treba sva poglavlja u jednom redu nego svako poglavlje posebno npr. Vezel,U,(1983),otkup neveste i razmena zena
pa onda ponovo za drugo poglavlje i sve tako.Ja mislim da je tako,ali nisam sigurna proveri

NeeDle · Pristupio: 24 Sep 2007 Poruke: 5 Studijska grupa: Sociologija

Vezelovu knjigu Mit o matrijarhatu : o Bahofenovom "Materinskom pravu" i položaju žena u ranim društvima pre nastanka državne vlasti treba navesti kao monografiju pošto to i jeste. A to bi trebalo da izgleda ovako:

Vezel, Uve, Mit o matrijarhatu: o Bahofenovom "Materinskom pravu" i položaju žena u ranim društvima pre nastanka državne vlasti, Prosveta, Beograd 1983.

Pa iskoristititi funsotu u određenom delu rada gde bi ste se pozvali na pojedinu glavu iz ove monografije - slično citiranju naučnog članka: Miloradović, Goran, „Istorijsko u romanu Radecki-marš Jozefa Rota“, Godišnjak za društvenu istoriju IV/2-3 (1997) 241-266. S druge strane na našem odeljenju pojedini profesori, veći broj njih zapravo, insistiraju da se citira prema Harward author dateu. Ukoliko bi monografija bila navedena na taj način onda bi to izgledalo ovako:
Vezel, Uve (1983) Mit o matrijarhatu: o Bahofenovom "Materinskom pravu" i položaju žena u ranim društvima pre nastanka državne vlasti, Prosveta, Beograd.

Problem koji se ovde nameće je taj što na odeljenju nema konsenzusa kako bi po njima taj način navođenja trebao da izgleda pa se dešava da ono pravilo koje je jedan od njih nametnuo, ne važi za drugi predmet pa se može desiti da pojedini profesori insistiraju da se posle godine (1983) stavlja znak : primer:
Vezel, Uve (1983): Mit o matrijarhatu: o Bahofenovom "Materinskom pravu" i položaju žena u ranim društvima pre nastanka državne vlasti, Prosveta, Beograd.

Drugi opet da se posle prezimena stavlja tačka, bez obzira što je jasno da se taj znak stavlja uglavnom isključivo na kraju navođenja pojedinačne bibliografske jedinice.
Nažalost situacija je slična i na drugim fakultetima. Najpametniji savet je zaista da uradite kako vam je dr Sekulić rekla, koliko god to zvučalo nelogično i besmisleno… Naravno potrebno je da se sa njom konsultujete da ne bi bilo ikakvih nedoumica.
Pozdrav

Mali plavi

Hvala svima, posebno Vama, Needie

Ookie · Pristupio: 25 Jan 2008 Poruke: 64 Studijska grupa: Sociologija

E ovako je meni rekla da je ok

Mirče Elijade, Šamanizam (italic): "-naziv poglavlja-", "naziv poglavlja", "naziv poglavlja". (tacka Plez

) Matica Srpska, Novi Sad, 1985. godine

Naziv knjige je pod italic... a nazivi poglavlja su samo pod znacima navoda, bez italic-a i bold-a.... ja sam tako napisao i rekla mi je da je ok...

to je iz antropologije, za ostalo ne znam